А теперь приезжих с Кавказа и Ср.Азии, которые кричат: " Я тебя вы...бу" можно будет привлекать как экстремистов- лгбтэшников?

Верховный суд не разрешил штрафовать водителей, решивших просто посидеть за рулем автомобиля в пьяном виде.
Поводом для разбирательства послужило дело мужчины, который сидел пьяным в стоящей на обочине машине с заглушенным двигателем. Он попался на глаза инспектору ГИБДД, тот составил протокол, и мужчину лишили прав на 2 года, заодно оштрафовав на 30 тысяч.

Верховный суд отметил, что водителем признается лицо, управляющее транспортным средством. В этом же случае машина не двигалась, это подтвердили свидетели. Все решения нижестоящих инстанций отменены.

https://t.me/rian_ru/214309 пруф согласно правил.

Все без исключения водители знают, что управлять автомобилем в состоянии опьянения нельзя, за данное нарушение водитель лишится прав минимум на 1.5 года, а так же заплатит штраф 30 тысяч рублей, но оказывается и стоять пьяным рядом со своим автомобилем тоже нельзя, водитель рискует быть оформленным за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Показываю Вам решение Верховного суда, которое все таки встало на сторону водителя и поставило точку деле водителя.

Водитель в г. Чехов Московской области находился рядом со своим автомобилем в состоянии опьянения, это заметили инспектора ГИБДД и подъехав оформили ему протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Но так как водитель был из Пензенской области он ходатайствовал на рассмотрении протокола у себя на родине, протокол был отправлен в Пензенскую область и там мировой суд допросил водителя, который сказал, что он не ехал, двух свидетелей, которые подтвердили слова водителя пояснив, что он никуда не ехал. После чего был опрошен инспектор ГИБДД, который так же пояснил, что он с напарником не останавливал автомобиль, а всего лишь заметил его припаркованным и после чего оформил водителя за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Но самый гуманный суд посчитал, что водитель таким образом управлял автомобилем и лишил его прав. С таким решением водитель не согласился и подал жалобу в вышестоящий районный суд, который по непонятным причинам снова поддержал решение мирового суда и оставил его решение в силе. С данным решением водитель тоже не согласился и подал жалобу уже в Первый кассационной суд общей юрисдикции, который каким то чудом тоже посчитал, что находясь рядом с автомобилем пьяный водитель управлял им и снова решение было оставлено в силе.

Далее водитель обжаловал решение указанных судов в Верховном суде, который отменил решения всех нижестоящих судов, пояснив, что управлять автомобилем это значит целенаправленное воздействие на автомобиль лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), а так как автомобиль не перемещается в пространстве, то, следовательно, водитель им и не управляет. Верховный суд отменил решение нижестоящих судов, тем самым восстановил справедливость.

Стоит понимать, что это всего лишь одна история, которая дошла до Верховного суда, а сколько таких историй когда водителя лишали прав и он молча сидел..

Почитал комментарии и решил рассказать свою историю. Был у меня Mitsubishi Pajero 3 и поехали мы на нем отдыхать. А это 600 км в одну сторону и по дороге уткнулись в колонну из 6 фур на латвийских номерах. Постепенно подошла и моя очередь выходить на обгон, а за мной "паровозиком" вылезла 2199 обогнал первую фуру и непрерывая обгона замахнулся на обгон второй. Вот только у ЗИЛа повернувшего с второстепенной мне в лоб были другие планы. Я, выжав педаль в пол, успел завершить обгон и спрятаться между фурами. У 99 шансов не было. Я не зря писал про паджеро, это я не похвастаться хотел, а намекнуть, что машина большая и водителю 99 вообще дороги не видно было. Он успел уехать на обочину с которой слетел и прокувыркался метров 20. Один труп, двое в тяжёлом состоянии в больницу поехали. Так вот, всем кто вопрошает - "И чего мне теперь обгон прерывать, если впереди меня машина вылезла?" Да. Прерывайте обгон если не хотите прервать жизнь.

Многие водители двигаясь по трассе не задумываясь выполняют обгон автомобиля, в месте, где это не запрещено, в тот момент, когда впереди движущийся него автомобиль так же производит обгон и находится на полосе встречного движения, мало кто из водителей знает, что это нарушение ПДД РФ за которое водитель может лишиться прав.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ, водителю запрещено выполнять обгон если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. В народе водители такой манёвр называют обгон паровозиком.

Как мы уже сказали выше многие водители считают, что данный манёвр обгона не будет нарушением ПДД, так как знаки и дорожная разметка не запрещают обгон, но это не так. Если водитель обгонит автомобили таким образом, то за нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ему грозит административный штраф в размере 5000 рублей, либо лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.

Если кто-то из водителей скажет, что инспектора ГИБДД не работают по таким нарушениям, то я представляю вам решение Верховного суда, которым была рассмотрена жалоба водителя на решение его о лишении прав за обгон «паровозиком».

Как мы видим Верховный суд пояснил, что, так как согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещено обгонять автомобиль, когда транспортное средство впереди производит обгон, то это будет являться нарушением ПДД РФ несмотря на то, что нет запрещающих знаков и разметки

Поэтому обгон паровозиком запрещён.

Незаконно призванных на военную службу следует оправдывать, если они самовольно покинули часть, сказано в постановления пленума Верховного суда РФ.

"В тех случаях, когда указанная [воинская] обязанность незаконно возложена на граждан, не подлежащих призыву на военную службу, или имеющих отсрочку от призыва, или подлежащих освобождению от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности (например, гражданин призван на военную службу будучи негодным к ней по состоянию здоровья), то такое лицо не является субъектом преступления, предусмотренного статьями главы 33 УК РФ (преступления против военной службы)", - сказано в постановлении.

ВС РФ объясняет, что в таком случае суду надлежит вынести оправдательный приговор, если в действиях незаконно призванного нет состава общеуголовного преступления (например, если такой человек обвиняется в самовольном оставлении части или места службы по статье 337 УК РФ). Если же состав общеуголовного преступления есть, действия надо переквалифицировать.

"Например, если лицу вменялись насильственные действия в отношении начальника, совершенные с умышленным причинением ему средней тяжести вреда здоровью (пункт "в" части 2 статьи 334 УК РФ), то содеянное при условии доказанности в судебном заседании умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью необходимо переквалифицировать на пункт "б" части 2 статьи 112 УК РФ", - пояснил пленум.

Верховный суд постановил оправдывать за "самоволку" незаконно призванных

Ситуация:

М и Ж с июля 2007 г. ноября 2016 г. состояли в фактических брачных отношениях,

проживали вместе, вели совместное хозяйство,

брак зарегистрирован в ноябре 2016, в декабре 2018 прекращен.

М подписал договор к-п квартиры 2 ноября 2016 г. (10 дн. до свадьбы), право собственности на квартиру в ЕГРН зарегистрировано М после заключения брака - 21 ноября 2016 г. По условиям договора к-п М должен был оплатить стоимость квартиры в течение 5 лет со дня регистрации в ЕГРН с оплатой ежегодно равными частями.

Что просила Ж:

разделить квартиру, отступив от начала равенства долей, определить доли в праве на квартиру: за Ж в размере 2/3 доли, за М - 1/3 доли; признать общим долгом сторон в равных долях обязательства по договору к-п квартиры,

Суды трёх инстанций разошлись во мнении.

Что является значимым в данном деле по мнению ВС РФ:

п.  12 договора к-п: договор является документом, подтверждающим передачу квартиры М,

переход права собственности (регистрация в ЕГРН) после заключения брака правового значения при решении данного вопроса не имеет,

факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью,

Вывод: квартира принадлежит только М.  https://t.me/divorcesolicitor/211

Судья Верховного суда РФ Валентин Александров встал на сторону водителя, которому был выписан незаконный штраф и отобраны водительские права за якобы вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он отменил постановление инспектора ГИБДД Москвы, а также два постановления нижестоящих судов, признав их «неправомерными», а пострадавшему от полицейского и судебного произвола водителю – вернул водительское удостоверение, отменив штраф.

Из протокола №99 ББ 1084329, подписанного инспектором 2-го взвода 1-й роты ОБ ДПС УВД по Северо-Западному административному округу Москвы следует, что 16 мая 2022 года в 11 часов 47 минут Евгений Александров, находясь возле дома 7/2 по ул. Генерала Белобородова «в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения». В результате гаишник составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»), по которому предусмотрена ответственность в виде крупного штрафа и лишение водительских прав от 1,5 до 2 лет.

Несмотря на то, что Александров был категорически не согласен с позицией гаишника, утверждая, что он стоял рядом с припаркованным «БМВ-530», двигатель которой был заглушен, два суда Москвы – мировой суд судебного участка №173 района Митино, а затем и Второй кассационный суд общей юрисдикции – поддержали сотрудника столичного ГИБДД. Александрову был назначен штраф в размере 30 тыс. руб. и с лишением права управления автомобилем сроком на 1 год 6 месяцев.

Водитель не согласился и дошел до Верховного суда, оспаривая постановления нижестоящих судов.

Судья ВС РФ Валентин Александров подошел к рассмотрению административного производства со всей тщательностью и скрупулезностью. Он изучил постановление инспектора ГИБДД, постановления нижестоящих судов и доводы самого водителя. В судебное заседание был вызван гаишник, выписавший протокол, и, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний – признался, что на самом деле он «не останавливал» автомобиль Александрова. А когда «подъехал» к нему, автомобиль «стоял перед шлагбаумом», сам же водитель «находился на улице» и «транспортным средством не управлял».

При вынесении своего постановления судья ВС РФ отметил, что нижестоящие суды не учли факт, что «управление ТС представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого ТС – перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя)». И пояснил, что, к примеру, пешехода, «ведущего мопед, мотоцикл», нельзя приравнивать к водителю, управляющему ТС. К тому же и сам инспектор ГАИ признал факт оформления незаконного административного протокола в отношении Александрова.

Более того, судья ВС РФ отметил и факт, что нижестоящие суды не имели права отказывать истцу и его защитнику в удовлетворении многочисленных ходатайств, например, «о ведении протоколов судебных заседаний».

В результате 20 декабря 2022 года все обвинения в управлении автомобилем в нетрезвом виде с Александрова были сняты: протокол ГИБДД – отменен, как и постановления предыдущих судов, из-за отсутствия события административного правонарушения. Истцу вернули водительские права и отменили штраф.

Начато ли Службой безопасности ГИБДД или следственным комитетом России служебное расследование в отношении инспектора 2-го взвода 1-й роты ОБ ДПС УВД по СЗАО, сознательно сфальсифицировавшего протокол – выяснить пока не удалось. А ведь фальсификация официальных документов сотрудником при исполнении – уголовная статья, с очень серьезным наказанием. Как быстро гаишник, доблестно заработавший очередную «палку», забыл о «пьяном водителе», так же неизвестно. Как ему спалось все это время, после незаконного преследования гражданина и доставления ему максимально возможных проблем – тоже неизвестно. Продолжает ли он выполнять свои служебные обязанности – не сообщается.

На доказательство своей невиновности водителю потребовалось семь месяцев подготовки заявлений, ходатайств и походов по судам. Водитель переживал из-за сложившейся ситуации, чтобы не наделать глупостей – еще и нанял адвоката.

Ясно одно – ни мировой суд судебного участка №173 района Митино, ни Второй кассационный суд общей юрисдикции не захотели разбираться в административном деле от гражданина к госструктуре, в данном случае ГИБДД, что является стандартной практикой для российских судов. Да и большинство водителей, зная это – просто заплатят по протоколу, пусть и незаконному, не желая связываться с системой.

К примеру, при оспаривании штрафов, незаконно выписанных гаишниками – первая судебная инстанция почти со 100-процентной вероятностью встает на сторону ГИБДД. У меня «нет причин не доверять сотруднику полиции», как правило, заявляет мировой судья. А не доверять «обычному» гражданину, полностью игнорируя любые его слова – основания, разумеется, есть…

Более того, если в судебном иске подразумевается какая-либо возможная вина представителей органов власти, будь это ГИБДД с незаконно выписанным штрафом, ФССП с кражей денег со счета без какой-либо проверки, то суды делают все для максимального затягивания рассмотрения дела, чтобы отменить штрафы не по существу, а именно за нарушение сроков.

Так, например, в Ногинский городской суд еще в июле 2022 года поступило два аналогичных иска на оспаривание штрафов от одного водителя (№ 2а-162/2023 (2а-4598/2022;) ~ М-3263/2022 и № 9а-508/2022 ~ М-3427/2022). Штрафы были выписаны за якобы «некие нарушения» ПДД, но сотрудники ГИБДД решили водителю об этом не сообщать – постановления просто передали в службу судебных приставов Московской области, которые уже, в свою очередь, никак не информируя «нарушителя», просто списали деньги с банковского счета.

Судья Ногинского городского суда Анна Новикова решила совсем не рассматривать дело, сославшись на якобы «неподсудность» данному суду. При этом, не только не вернула документы, полностью проигнорировав несколько написанных по этому поводу жалоб, но и вообще никак не проинформировала истца о принятом решении. Не прислала ему даже определение, вынесенное еще в июле прошлого года. Документы до сих пор получить не удалось, ни Новикова, ни председатель Ногинского горсуда Анастасия Криченко не ответили ни на одну из жалоб. И по этой причине истец даже не может оспорить решение судьи.

По другому иску судья Наталья Иванова за рассмотрение взялась, однако и в этом случае нашла повод к максимально возможному затягиванию процесса – рассмотрение по существу в течение более полугода переносилось уже 5 раз, так как на судебные запросы никак не реагируют ни в ГИБДД, ни в ФССП – за полгода так и не прислали никаких документов. То есть доказательства их «невиновности» в деле не появляются, а значит рассмотрение будет переноситься, как сообщила секретарь судебного заседания – «сколько нужно».

В итоге украденные приставами деньги, скорее всего, вернут, штрафы – отменят, но с формулировкой «истечение срока давности». А все для того, чтобы не было зафиксировано никаких нарушений со стороны госструктур. Возможно, даже моральный ущерб возместят – рублей 200, из запрошенных двадцати тысяч… То есть наказание и санкции, с нарушением закона вынесенные водителю, как бы снимаются. Но при этом в самом нарушении законодательства – как бы никто не виноват. Полное отсутствие ответственности как у сотрудников Госавтоинспекции, так и у приставов и судей.

В итоге от сотрудников ГИБДД – незаконные штрафы, от приставов – столь же незаконная кража денег с банковских счетов, от судей – рассмотрение элементарных дел годами… И никто не виноват, кроме самого пострадавшего, вынужденного тратить время на многочисленные бесполезные поездки в суд. Идеальное выполнение работы для поддержания авторитета и доверия к разным ветвям власти у населения...

Источник "Время МСК"

Верховный суд (ВС) России расширил пределы допустимой самообороны, разрешив гражданам защищать себя от ворвавшихся в дом грабителей. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на итоги пленума высшей судебной инстанции страны.

В постановлении пленума ВС говорится, что человек может прибегнуть к самообороне даже в том случае, если проникший в его дом грабитель не избивает жильцов и не угрожает насилием. Прежде допускалась защита только в случае побоев, грабежа или насилия.

К необходимой самообороне россияне также вправе прибегнуть при реальной угрозе — речь идет о случаях, когда преступник угрожает применить насилия, например, направляет на жертву оружие.

ВС рекомендует судам по делам о самообороне трактовать сомнения в пользу обвиняемого.

Источник